Eduardo Pérez Arroyo
Morelia, Michoacán.- Michoacán es uno de los estados peor evaluados según el último índice de Competitividad Estatal (ICE), elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y publicado el pasado miércoles 17 de junio.
La entidad, junto a otras 15, es una de las que no obtiene ningún reconocimiento, según el sistema de medallas establecido por los investigadores responsables para exhibir los avances al interior de los estados.
Y a nivel nacional es la que tiene el más bajo Índice de Información Presupuestal Estatal.
Según sus autores, “el Índice de Competitividad Estatal (ICE) mide la capacidad de los estados para forjar, atraer y retener talento e inversiones”. Señala que a diferencia de los índices publicados previamente, “el ICE 2020 no cuenta con un ranking general a partir de las calificaciones ponderadas de los estados en cada uno de los subíndices analizados.
“En su lugar, esta edición busca visibilizar las fortalezas y las debilidades relativas de las 32 entidades federativas y reconocer su desempeño mediante medallas de oro, plata y bronce, ganadas a partir de la posición que obtuvieron en las distintas dimensiones de competitividad analizadas”.
La investigación, disponible en la página web del IMCO, está dividida en cinco documentos independientes: “Boletín”, “Presentación”, “Bases de datos”, “Libro completo” y “Fichas por estado”. Para esta nota se tomaron en cuenta los dos últimos.
En la síntesis de los dos documentos, Michoacán se ubica en buenos puestos en los ítems “matrimonio igualitario”, en donde ostenta el primer lugar nacional, y obtiene también resultados positivos en “Consulta de información de finanzas públicas” (que “premia” a la ciudadanía y no al gobierno, puesto que se define como “Porcentaje de la población urbana de 18 años y más que ha consultado información de finanzas públicas en internet”; y “Barreras a candidatos independientes”.
Sin embargo, Michoacán es uno de los 16 estados que no obtuvo ninguna medalla.
En total, la investigación del IMCO tiene 10 indicadores: Sistema de derecho confiable y objetivo; Manejo sustentable del medio ambiente; Sociedad incluyente, preparada y sana; Sistema político estable y funcional; Gobiernos eficientes y eficaces; Mercado de factores eficiente; Economía estable; Sectores precursores de clase mundial; Aprovechamiento de las relaciones internacionales; e Innovación y sofisticación en los sectores económicos
En uno de ellos la entidad se sitúa bien. En todos los demás, Michoacán está entre los peores del país.
Los indicadores, uno a uno
La calificación positiva para Michoacán tiene que ver con su sistema político construido entre ciudadanos y estructuras oficiales de gobierno.
Se trata del subíndice Sistema político estable y funcional (pág. 116 del documento “Libro completo”), que mide “la calidad de los sistemas políticos estatales” e incorpora “indicadores sobre la incidencia y percepción de corrupción, la participación, la competencia electoral y las libertades civiles”. La entidad se ubica en el cuarto lugar nacional solo por debajo de Colima, Campeche y Nayarit. En ese sentido se reconocen explícitamente los avances de la entidad en cuanto al Matrimonio igualitario.
Pero hasta ahí llegan las buenas noticias.
En el subíndice Sistema de derecho confiable y objetivo (pág. 77 del documento), “que analiza el entorno de seguridad pública y jurídica en las entidades federativas del país y se encuentra estrechamente ligado a la calidad de vida de los ciudadanos al salvaguardar su integridad física y sus derechos a través de la prevención y eliminación de aquello que pone en riesgo sus libertades, el orden y la paz pública”, Michoacán se ubica en el lugar 23. En este subíndice los peores estados son Guerrero y Tabasco.
En cuanto al subíndice Manejo sustentable del medio ambiente (pág. 87 del documento), que “mide qué tan responsables son las entidades federativas en el uso de sus recursos naturales, como el manejo eficiente del agua, la protección de la cobertura forestal y la generación y disposición adecuada de residuos sólidos, entre otros”, Michoacán está en el lugar 16. En este subíndice los peores estados son Chiapas y Oaxaca.
En el subíndice Sociedad incluyente, preparada y sana (pág. 101 del documento), que “mide la calidad de vida de los habitantes de cada entidad federativa al analizar el acceso que tienen a bienes y servicios agrupados en las siguientes tres áreas: inclusión, educación y salud”, Michoacán está en el cuarto peor lugar nacional tan solo por sobre los estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas.
En el subíndice Mercado de factores eficiente (pág. 137 del documento), que mide “la eficiencia del trabajo, distribución del ingreso y la igualdad salarial, del desarrollo de capacidades y conocimientos a través de capacitaciones, y el progreso del sector educativo”, Michoacán es el quinto peor estado del país solo por sobre Durango, Oaxaca, Guerreo y Chiapas
En el subíndice Economía estable (pág. 150 del documento) que mide “las principales características de las economías estatales e incluye indicadores que describen la distribución del PIB, el dinamismo de la economía, el nivel de deuda, la dependencia y la diversificación económicas”, Michoacán obtiene el 21 lugar. Los peores estados en este indicador son Guerrero, Chiapas y Zacatecas. Sin embargo, destaca que Michoacán es el estado mejor posicionado en el país en cuanto a “Personas con ingresos mayores al promedio estatal”, una cifra que en la entidad llega al 34%.
En cuanto al subíndice Sectores precursores de clase mundial (Pág. 158 del documento), que analiza “indicadores relacionados con el sector financiero, de telecomunicaciones y de transporte; es decir, con el acceso a los servicios financieros, el desarrollo de las vías físicas de comunicación (aéreas y terrestres), y el uso de tecnologías de la información y la comunicación (TIC)”, Michoacán está en el 19 lugar.
El subíndice Aprovechamiento de las relaciones internacionales (pág. 171 del documento) que mide “el grado en el que las entidades federativas del país capitalizan su relación con el exterior para elevar su competitividad” y considera “indicadores relacionados con el turismo internacional, el flujo de capitales y la exportación de mercancías”, Michoacán se sitúa en el tercer peor lugar, solo por sobre Yucatán y Chiapas.
Finalmente, en el subíndice Innovación y sofisticación en los sectores económicos (página 183 del documento) que mide “la capacidad de las entidades federativas para competir con éxito en la economía, particularmente en los sectores de alto valor agregado e intensivos en conocimiento y tecnología de punta” y considera “la habilidad para generar y aplicar conocimiento nuevo, indicadores relacionados con las características de las empresas, el contexto de investigación y la generación de patentes”, la entidad permanece en el 26 lugar
Gobierno, también mal evaluado
En cuanto a las acciones específicas del gobierno estatal, Michoacán obtiene una muy baja calificación.
El subíndice Gobiernos eficientes y eficaces (pág. 127 del documento),quemide “la forma en la que los gobiernos estatales son capaces de influir positivamente en la competitividad de sus entidades e incluye indicadores relacionados con la promoción del desarrollo económico, formalidad de la economía, capacidad de los gobiernos para generar ingresos propios, calidad de la información de sus finanzas públicas y acercamiento con la ciudadanía por medios electrónicos”, Michoacán se sitúa en un magro 28 lugar, tan solo por sobre Chiapas, Oaxaca y Guerrero.
En este punto, destaca también que Michoacán tiene el peor Índice de Información Presupuestal entre los 32 estados de la República (Pág. 131 del documento).
Entre las recomendaciones del IMCO para revertir la situación están Ligar la planeación de la obra pública estatal a los objetivos y prioridades establecidos en el PED; Promover la libre competencia en los procesos de compra y obra pública; Identificar y sustentar la necesidad y viabilidad de todas las compras; Priorizar las licitaciones públicas en las compras del Gobierno; Justificar de manera rigurosa el fundamento legal de excepción a una licitación pública; Usar plataformas de compras públicas que promuevan la transparencia, la rendición de cuentas, el control y la vigilancia en las compras públicas estatales; y Transparentar y actualizar los documentos de una compra pública.
Consulta todos los informes del IMCO aquí.
