Metapolítica
Morelia, Michoacán.- Se trata de una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo. Y aunque todos los argumentos son —por antonomasia— rebatibles, su influencia es indiscutible.
Esta semana la revista Science publicó un reportaje al tema de los despidos injustificados en el programa Cátedras Conacyt. Un plan que ya llevaba siete años y fue concebido para paliar la “fuga de cerebros” del país.
Y la versión de la revista, elaborada por los periodistas Rodrigo Pérez Ortega e Inés Gutiérrez Jaber, deja muy mal parado al gobierno de Andrés Manuel Lopez Obrador.
“Conacyt dejó de pagar a los investigadores, los despidió sin una explicación razonable o los obligó a firmar renuncias, según varias fuentes que hablaron con Science. Una combinación de recortes presupuestarios, política y una brecha cada vez mayor entre el gobierno y los científicos está en juego, dicen los investigadores mexicanos”.
Agrega que “en febrero, unos 200 investigadores de Cátedras formaron un sindicato con la esperanza de negociar un contrato que protegería sus puestos de trabajo y mejoraría las condiciones laborales”.
También cita a la directora del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla Roces, quien niega que la agencia haya despedido injustamente a empleados.
Su respuesta:
—No. No es verdad.
No dijo más.
Otros datos apuntan a despidos injustificados.
“Para algunas de las personas retiradas del programa (…) estar embarazada o tener un recién nacido parece haber sido un desencadenante. Hay un ‘patrón de absoluto desconocimiento en materia de género’”, dice Claudia Patricia Juan Pineda, abogada que representa a más de 20 ex investigadores de Cátedras.
El reportaje reúne al menos otros cinco casos de despidos al parecer injustificados. Y lo peor: el dinero que eventualmente el Conacyt deberá pagar en indemnizaciones pudo haberse usado en ciencia.
“Si (la investigadora Adriana Gómez Bonilla) gana su demanda contra el Conacyt la agencia le debe cerca de 265 mil pesos, el doble de la cantidad de las subvenciones estándar del Conacyt para proyectos de ciencias básicas. ‘Imagínense cuánta ciencia podrían financiar con eso’, dice ella. ‘Pero, en cambio, lo están gastando en demandas que podrían haberse evitado’”.
Lee la nota original y completa (en inglés) aquí
