Oscar Guerrero/Metapolítica
Morelia, Michoacán.- Por considerar que la designación del nuevo presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) “estuvo plagada de irregularidades”, el abogado y exaspirante a dicho cargo, David Daniel Romero Robles, presentó un juicio de amparo para demandar que el Congreso del Estado reponga el procedimiento con que se definió al ombudsperson.
La intención del litigante fue dada a conocer en conferencia de prensa, donde condenó que el Congreso haya consumado la designación en “fast track”, y sin haber expuesto con 48 horas de anticipación a la terna que finalmente fue votada ante el Pleno de la LXXIV Legislatura el 17 de agosto.
“El Congreso incidió en violaciones claras a su propia Ley Orgánica al votar una terna que se definió el mismo día que fue votada, cuando debió haber transcurrido un lapso de 48 horas antes de que se sometiera a votación ante el Pleno”, subrayó al señalar que el amparo fue promovido ante un juzgado de distrito federal.
Romero Robles detalló que en su juicio de amparo también se expusieron las inconsistencias que se registraron desde 2019, cuando por primera vez el Congreso del Estado votó una terna que terminó por ser descartada, luego de que un grupo de legisladores embarazara la urna instalada en el Pleno para la designación.
“Las irregularidades en la designación del ombudsperson se vienen registrando desde 2019, y esas mismas inconsistencias se agregaron en el juicio de amparo que, confío, procederá”, enfatizó.
El exaspirante a la presidencia de la CEDH precisó que su juicio de amparo se promovió en contra de las determinaciones que tomó la Comisión de Justicia del Congreso de Michoacán, tras insistir en que de ésta habrían emanado inconsistencias que terminaron por viciar la designación del nuevo ombudsperson.
