Héctor Tapia / Metapolítica
Al presentar su informe de labores, el presidente de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos (CEDH), Marco Antonio Tinoco Álvarez, omitió información relevante, cuantitativa, sobre las actividades que viene realizando.
No sólo se omitió la información sobre las quejas en trámite, las recomendaciones emitidas, sino también información en cuanto al ejercicio de recursos o gasto que viene realizando.
Esto lo explicó Ivonne Pantoja Abascal, diputada presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado, quien adelantó que se proyecta llamar a comparecencia al Ombudsman michoacano, de lo cual sólo falta que los integrantes de la comisión legislativa que preside acuerden la fecha para que se lleve a cabo.
Desde la Comisión legislativa, dijo la diputada, “somos vigilantes” del actuar del organismo, y que lo que se busca es que la CEDH trabaje bien; “cuando las personas se acercan a ellos (al organismo) es porque sienten violentados sus derechos, y van a presentar una queja, lo queremos es que la ciudadanía se sienta respaldada”.
Ante esto Pantoja Abascal dijo que ahora que les llegó el informe del Ombudsman al Congreso “vimos que se omite bastante información, y creemos que lo mejor es que vaya a comparecer el presidente del organismo ante la Comisión (legislativa); es un acto de transparencia que queremos hacer. Todos queremos lo mismo, que la CEDH esté dando el servicio y apoyando a la ciudadanía como debe ser”.
A su consideración, en el referido informe “hizo falta información sobre cuántas quejas están en trámite, cuántas fueron archivadas, cuántas recomendaciones emitió; bastante información que no estaba, y que es importante para nosotros saber en qué estatus” están.
La diputada dijo que si bien se sabe que el presidente de la CEDH tiene apenas unos meses presidiendo el organismo, desde agosto del 2021, “queremos saber cómo está trabajando y ver qué seguimiento está dando”.
El informe, remarcó, “fue un informe muy genérico”, y ejemplificó que en el caso de las visitadurías de Apatzingán, Zitácuaro, Uruapan y Lázaro Cárdenas, el Ombudsman no presentó la información de las quejas en trámite, ni de las quejas archivadas; “nos hace falta mucha información que va a complementar todo el panorama”, explicó.
En cuanto a la comparecencia, dijo la diputada, ya hay un acuerdo aprobado en días pasados, de que en aras de abonar a la transparencia y el mejor trabajo en la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, se requiere la comparecencia del presidente del organismo públicos desconcentrado.
“Todavía no tenemos una fecha, es una decisión que tenemos que tomar todos los integrantes de la Comisión”, refirió.
“Dentro de la información que no nos pasaron, y es preocupante, es que se omite es la información en cuanto al gasto del presupuesto. Necesitamos la información clara”, dijo la diputada Ivonne Pantoja, quien insistió en que lo que se quiere es que haya más transparencia, “que se esté trabajando bien, y podamos dar a la gente la respuesta que necesita”.
