Metapolítica
Ciudad de México.- El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que mantiene vigente la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) “es cosa juzgada” y sería “patético” que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá modificara su voto en una aclaración del acta en torno a la sesión del 7 de abril, advirtió el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
El ministro presidente dijo que el ministro González Alcántara Carrancá precisó el sentido de su voto cuando se le hizo ver que su determinación iba a definir la validez o la invalidez de la LIE en uno de sus apartados, por ello, al final resolvió sumar su voto a los de otros tres ministros que votaron por desestimar la acción de inconstitucionalidad presentada por senadores de oposición contra la ley eléctrica impulsada por el gobierno federal.
Arturo Zaldívar llamó a conferencia de prensa para responder a versiones periodísticas que lo acusaron de manipular y contar mal los votos durante la sesión del 7 de abril con la que se declaró la constitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica.
Ahí, afirmó que el ministro González Alcántara pudo aclarar su voto en siete ocasiones, ya que en todas las veces se le preguntó por el sentido del mismo.
“Este asunto no se alejó de la normalidad, lo que complicó es que efectivamente es que dos ministros votaron diferenciado, pero al final se hizo un requerimiento con anuencia del Pleno y después de siete veces de preguntar, el ministro González Alcántara dijo que su voto era por la validez”, enfatizó.
Y agregó: “En ese momento yo digo si no hay inconveniente del Pleno parece que hay siete votos, el Pleno está de acuerdo y tan está de acuerdo que los puntos resolutivos en los que se desestima la acción, se votaron por unanimidad y sin discusión, esa es la verdad, lo demás no son sino posturas interesadas, además falsas porque no son cuestión de interpretación, es realmente mentir para descalificar cuando una decisión no les gusta. La Corte no es independiente cuando invalida normas del Presidente y deja de serlo cuando no las invalida, la Corte es independiente siempre”.
Asimismo, mencionó que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá pudo votar en contra de los resolutivos en los que se desestima la acción de inconstitucionalidad, pero no lo hizo; al contrario, se sumó al voto unánime por la aprobación de estos resolutivos.
En ese sentido, Arturo Zaldívar dijo que no es niñera de nadie y que no puede responsabilizarse por el voto de sus compañeros en la SCJN.
“Yo sólo soy responsable de mis votos, cada ministro y ministra es responsable de sus votos, yo no soy niñera de nadie y yo no soy responsable de cómo votan mis compañeras y compañeros, cada quien vota de acuerdo a su convicción y espero que lo hagan en libertad y con independencia, eso depende de cada uno y una de ellas; pero lo que no se vale, es después tratar de responsabilizar al presidente de la Corte de cómo votaron los ministros y las ministras”, aseveró.
Dijo además que es inédito que cuatro ministros y ministras hayan anunciado que van a emitir un voto aclaratorio sobre el acta de la sesión del 7 de abril, aunque advirtió que ninguno puede cambiar su voto mediante una aclaración del acta.
“Cada ministro puede poner en su voto aclaratorio lo que quiera, pero el asunto ya está votado, es cosa juzgada, las oportunidades que tuvo el ministro González Alcántara para aclarar que su voto era diferente, si es que fuera el caso, las tuvo durante toda la sesión pública, durante siete veces que le pregunté, durante la votación de los resolutivos y durante la votación del acta, el asunto ya es cosa juzgada y sí sería, me parece patético que un ministro después de todo esto diga ‘pues mi voto se contó mal’, pues ¿estaba dormido durante la sesión pública?”, cuestionó.
De cambiar un voto después de una sesión pública ya resuelta provocaría inseguridad jurídica, advirtió, y le quitaría seriedad a las resoluciones de la SCJN, por ello, descartó que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá cambie el sentido de su voto cuatro semanas después de que se votara la primera de tres impugnaciones contra la LIE.
Cambiar su voto, dijo, “sería un escándalo”.
“Imagínense sí a partir de ahora, después de que acaba una sesión, una, dos o cuatro semanas después cualquier ministro o ministra viene a decir ‘perdón, perdón, mi voto no era por la validez’, si no estamos jugando, somos un tribunal constitucional, seamos serios; ‘ah, es que estaba distraído’, pues mala tarde, usted no tiene que estar distraído, usted tiene que estar concentrado en la sesión, usted responde por su voto y el voto fue por la validez, y votó por los resolutivos que desestiman la acción, porque si no imagínense.
“Una vez que el Presidente de la Corte declara un asunto definitivamente resuelto, ya no se pueden cambiar los resolutivos, ¡qué locura sería esto!, imagínense a lo que se prestaría, la inseguridad jurídica que esto generaría, la falta de seriedad en que incurriría la Corte.
“Yo la verdad no creo que el ministro González Alcántara vaya a hacer algo así, yo lo tengo como una persona seria y honorable, me parecería un escándalo que emitiera un voto aclaratorio diciendo que no votó como votó, lo cierto es que votó cómo votó y lo cierto es que eso se confirma porque nunca expresó otra cosa, además porque votó los resolutivos”, subrayó.
Con información de Proceso
