Metapolítica
Morelia, Michoacán.- La Corte Suprema se rehusó el martes a bloquear el fallo de un tribunal menor que ordena al gobierno del presidente Joe Biden reinstaurar una política del gobierno previo que obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México a que llegue la fecha de las audiencias para su caso.
Con el disenso de los tres jueces liberales, la corte señaló que es posible que el gobierno violara la ley federal en su intento de rescindir del programa conocido informalmente como “Permanecer en México”.
El plan permite enviar a decenas de miles de personas a ciudades fronterizas mexicanas que de otro modo habrían sido dispersadas por todo Estados Unidos.
Se desconoce cuántas personas resultarán afectadas y qué tan pronto. Según el fallo del tribunal menor, el gobierno debe realizar un “esfuerzo de buena fe” para reiniciar el programa.
Un juez federal de Texas había ordenado la semana pasada la reinstauración del programa, cuyo nombre formal es Protocolos de Protección al Migrante. Tanto el juez como la Corte Federal de Apelaciones del 5to Circuito rechazaron la solicitud del gobierno de suspender el fallo.
El magistrado Samuel Alito ordenó una breve demora para otorgarle al pleno de la corte el tiempo necesario para considerar la apelación del gobierno para mantener el fallo suspendido en lo que el caso se dirime en los tribunales.
El tribunal del 5to Circuito ordenó una consideración expedita a la apelación del gobierno.
La corte no dio una gran explicación de su decisión, aunque sí hizo mención de su opinión del año pasado en la que rechazó el intento del gobierno del expresidente Donald Trump de poner fin a otro programa migratorio, el de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus iniciales en inglés). En ese caso, el tribunal ratificó que la decisión de terminar el DACA era “arbitraria y caprichosa”, lo que viola la ley federal.
El gobierno “no ha podido demostrar la posibilidad de éxito sobre la afirmación de que el memorándum que rescinde los Protocolos de Protección al Migrante no era arbitrario y caprichoso”, escribió la corte el martes en su orden sin firma.
Con información de AP
