Meade acusa “brutal inconsistencia” entre ingreso y patrimonio de Anaya

José Antonio Meade dijo que hay una “brutal inconsistencia” entre los ingresos y propiedades de Ricardo Anaya. “A una persona que ha tenido una trayectoria en el servicio público, no importa cómo haya sido su casa, no le basta con hipotecar su casa para comprar una planta industrial. No hay manera. Hay una brutal inconsistencia”, dijo a El Financiero el candidato por PRI-PVEM-Panal.
Respecto a López Obrador, Meade dijo que el candidato de Morena no ha cambiado y sus propuestas siguen siendo un peligro para México.
** “Inconsistencia brutal entre ingresos y bienes de Ricardo Anaya”
José Antonio Meade, candidato presidencial del PRI, advierte que existe una “brutal inconsistencia” entre los ingresos de Ricardo Anaya y sus propiedades.
En entrevista con El Financiero, señala que el panista no puede explicar su estilo de vida con los ingresos que ha obtenido en su carrera. “Tiene una planta industrial. Una gente que ha tenido una trayectoria de servicio público, no importa cómo haya sido su casa, no le alcanza el hipotecarla para comprar una planta industrial vecina de Nike. No hay manera. Hay una brutal inconsistencia”.
Meade asegura que tanto Anaya como Andrés Manuel López Obrador, abusaron de los recursos de sus partidos para su promoción personal. “Es un muy mal precedente para quien aspire a ser Presidente”, afirma.
Dice de López Obrador -quien lidera las encuestas- no ha cambiado y sus propuestas siguen siendo un peligro para el país.
– ¿Se le puede ganar a Andrés Manuel López Obrador la Presidencia??
Sí, sin duda.
– ¿Cuál será la estrategia?
Una estrategia de contraste. Son dos modelos y dos visiones de país muy diferentes, una donde nos parece muy importante el combate a la corrupción respecto a un candidato que le parece que el combate a la corrupción es una moda. Y no solamente piensa que es una moda, sino que se le ofrece inmunidad a los delincuentes incluyéndolos en la lista plurinominal.
– ¿Cómo comunicarle eso a la gente? Usted ha dicho que lo que más se vio en las precampañas son momentos mediáticos, momentos de redes sociales…
Porque no había empezado la campaña. El modelo de comunicación política partía sobre la base de que todos íbamos a empezar el 30 de marzo igual. Que íbamos a empezar sin haber usado recursos públicos para promover nuestra imagen. En teoría, nadie podría haber usado recursos públicos para promover su imagen, dos personas lo hicieron: Andrés Manuel y Ricardo. Por eso tienen ventajas en el conocimiento. ¿Qué pasa a partir del 30 de marzo? Inicia una campaña y en esa campaña masivamente podríamos buscar el contacto directo con el ciudadano y decir éste soy yo y estos son ellos.
– ¿El INE ha fallado en asegurar una cancha pareja?
Sí ha habido abusos. Todo el modelo de comunicación política partía de la base de que el 30 de marzo todos enfrentáramos el mismo terreno. Si el 30 de marzo hay dos candidatos que a cuestas tienen el haberse apropiado de recursos públicos que se entregaron a sus partidos y los invirtieron en su promoción personal hubo una violación al modelo de comunicación política.
– ¿Coinciden que va en tercer lugar en las encuestas?
No. Yo he visto encuestas donde vamos en primero, en segundo o en tercero. En cualquier caso demuestra que es una elección competida, donde todavía no ha empezado la campaña. Cualquiera puede ser exitoso, pero lo seremos nosotros. Las mismas encuestas publicadas por quien hoy encuesta en El Financiero acreditan la maldición de marzo y que al que peor le va en la campaña, es al puntero en marzo.
– ¿No necesita remontar?
Sí, por supuesto que se necesita remontar. Las encuestas nos dan información, no nos dan pronósticos. Nos dan datos para poder definir estrategias hoy reflejan a un candidato que utilizó recursos públicos en especie para promover su imagen al ritmo de 3.5 millones de spots, en contra de alguien que no tenía ninguno. Hoy ser competitivo es una muy buena noticia.
– ¿En una entrevista dijo que sería un gladiador en la campaña… en la percepción es que no fue tan agresivo, ¿cambiará este planteamiento?
Yo dije en la campaña… pero vamos bien, era una precampaña. Una precampaña para hablar, entusiasmar, consensar, unir, empezar a hacer la elaboración de los planteamientos, de las propuestas. Por supuesto, vamos a ganar, con entusiasmo.
– ¿Será un gladiador entonces?
Con todo lo que sea necesario.
– ¿Un candidato ciudadano puede remontar los negativos del PRI?
Sin duda, ese fue el planteamiento que hizo el PRI cuando decidió abrirse. Y así vamos a ganar.
– ¿Considera a Ricardo Anaya como corrupto?
Más allá de lo que considere yo, los datos evidentes de las manifestaciones externas de riqueza son incompatibles con una trayectoria de servicio público. ¿Qué hemos visto en el caso de Ricardo? Su declaración patrimonial no explica su estilo de vida. Hoy vemos tres alternativas muy distintas: una de 20 años de consistencia entre los cuatro elementos, cómo vivo, cuánto gano, cómo es mi patrimonio y cómo ha evolucionado; y otros dos que no pasan esa prueba.
– ¿Quién es más corrupto, o tiene más irregularidades, Ricardo Anaya o Andrés Manuel?
Como diría un clásico, por cantidad no me peleo. No es un tema de quién es más o quién es menos. Si alguien no puede explicar cómo ha vivido 15 años es un problema y si alguien no puede explicar sus transacciones también es un problema. No hay ni tantito, ni más ni de menos. Se es o no se es.
– ¿Andrés Manuel es un peligro para el país?
Quien cree que la solución frente al reto de inseguridad que tenemos es una amnistía, a mí me parece una política pública peligrosa; quien cree que podemos mantener competitividad cerrando el aeropuerto tiene una política pública peligrosa. Todo eso se dijo en los últimos 100 días, no tenemos que regresar ni si quiera a hablar de la toma de Reforma. Cuando la sociedad completa reclamaba la inclusión de una gente como Napoleón Gómez Urrutia, él salió a defender la decisión. También cuando decidió traicionar de nuevo a los jóvenes para aliarse con la CNTE le volvió a parecer que era razonable.
– ¿Por qué tanta gente que lo criticó está ahora con Andrés Manuel? ¿Ha cambiado Andrés Manuel?
Yo creo que no, son los mismos planteamientos que ha hecho siempre. Y que insista en recetas que han estado fallando permanentemente en todo el mundo no tendría por qué esperar resultados diferentes.
– ¿Y cómo convence a sus nuevos amigos políticos?
Pues con plurinominales… da la impresión que en algunos casos son argumentos más poderosos que la convicción y la ideología. Es una pena.