- El canciller mexicano responde en dos páginas al artículo publicado este jueves por el semanario, en el que llaman “falso mesías” y “peligro para la democracia” al presidente López Obrador, a una semana de iniciar el proceso electoral.
Metapolítica
Morelia, Michoacán.- El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard Casaubón, se pronunció por el artículo publicado por el semanario The Economist titulado “El falso mesías de México” con la imagen en portada del presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien se le llama “un peligro para la democracia”.
En el artículo se dice, entre otras cosas, que López Obrador “carece de algunos de los vicios de sus pares populistas. No se burla de los homosexuales, no golpea a los musulmanes ni incita a sus seguidores a incendiar el Amazonas. A su favor, habla en voz alta y a menudo en nombre de los que no tienen dinero en México, y no es personalmente corrupto”
En su cuenta de Twitter, Ebrard Casaubón, refirió el documento a la editora de The Economist, Zanny Minton Beddoes, a quien le contó que recientemente se reunió con el editor internacional de la revista “para exponerle los puntos fundamentales de la profunda transformación política, económica y social que está viviendo México desde hace dos años y medio” y lo acusó de no haber sido “sensible a uno solo de los argumentos”.
“Por el contrario, a unos días de los comicios en los que los mexicanos elegiremos libremente a nuestros representantes, su medio publica un par de artículos en los que se invita a votar en contra del presidente y su partido. La opinión y el llamado sorprenden, no por la posición ideológica de su medio, sino por su virulencia y fragilidad argumentativa”, menciona Ebrard, y agrega: “La portada de hoy es la síntesis de la exasperación. Se sabe que los resultados de la elección, como ocurrió en 2018, no coincidirán con lo que ustedes desean”.
Luego, enlista una serie de predicciones que se hicieron en torno al gobierno que encabezaría López Obrador, como que “conduciría al país a un inexorable fracaso económico, caracterizado por devaluación, hiperinflación, endeudamiento y a un choque directo con Estados Unidos”, y remata: “Nada de ello ha ocurrido”.
Muy por el contrario, dice, “el gobierno del presidente López Obrador ha cumplido con su promesa de priorizar y reenfocar el gasto hacia los más pobres, como él siempre lo prometió. Al mismo tiempo, ha mantenido la disciplina fiscal y unas finanzas públicas sanas. Logró, por ejemplo, incrementos históricos al salario mínimo, al tiempo de mantener a raya la inflación y sostener la estabilidad de la moneda. En el ámbito bilateral, ha logrado construir en poco tiempo una relación de respeto y colaboración con la administración del presidente Joseph R. Biden”.
La misiva aborda en dos párrafos las omisiones que hace el semanario en torno a los esfuerzos que realizó el gobierno mexicano para duplicar la atención médica contra el COVID-19 y acceder rápida y gratuitamente a la vacuna, ya que, aunque “sufrió los estragos de la pandemia, crecerá alrededor del 6% este año, sin haber contratado deuda, manteniendo las finanzas sanas y con números históricos de Inversión Extranjera Directa”, y remata: “México es actualmente el décimo país con mayor número de vacunas aplicadas a su población”.
Después, toca el meollo del tema: la democracia y la libertad de expresión. “Pero quizás lo más llamativo de los textos, por lo absurdo que resulta, es la sugerencia de que el presidente López Obrador de algún modo ha minado la democracia mexicana, cuando lo que ha hecho es precisamente lo opuesto”, dice el canciller mexicano, y más adelante, extiende el comentario: “En un ejercicio inédito, el presidente López Obrador rinde cuentas a la ciudadanía y mantiene un diálogo circular con la prensa. Los niveles de crítica al presidente López Obrador son incomparables con los de sus antecesores (baste abrir cualquier diario mexicano) y, no obstante, es el mandatario más popular de la democracia mexicana”.
La defensa no termina ahí. Se cuestiona cuál es realmente el motivo de que López Obrador obtenga tan alto margen de aprobación: 1) “La visión elitista, defendida ad nauseam, es que esas mayorías están equivocadas y no saben lo que realmente les conviene”; 2) o “es que la mayoría de personas se está favoreciendo por un sistema que por primera vez los tiene como prioridad”. ¿Acaso –se pregunta– “no será tiempo de cuestionarse que son las élites enojadas y exasperadas con el presidente López Obrador y no la mayoría que se siente representada y defendida las que estén equivocadas?”.
Marcelo Ebrard cierra la misiva reconociendo que hay mucho por hacer para cerrar “la grosera brecha social”, y remata parafraseando un artículo de The Economist: “Quizás es tiempo para que (…) las élites exasperadas entiendan que no están entendiendo”.
A continuación, la carta enviada por el canciller mexicano, que puedes ver originalmente en este enlace:
