Se suele debatir si la llegada de Andrés Manuel López Obrador al poder representó un simple cambio de gobierno o, más bien, un cambio de régimen. En un cambio de gobierno, el Ejecutivo cambia de titular (y quizá de partido), pero las instituciones, los hábitos y los mecanismos para ejercer el poder político siguen siendo los mismos y, en muchos sentidos, el sistema económico y el entramado legal se mantienen vigentes.
Los análisis de seguridad pública son útiles para generar políticas para combatir el crimen y aportan elementos valiosos a la discusión, pero no bastan para comprender integralmente el fenómeno de la violencia. Del mismo modo, quienes visualizan nuestra violencia —sí, nuestra, de todos los mexicanos y mexicanas— como una “ola” se quedan muy cortos, pues desestiman el carácter estructural del fenómeno.
La entrevista de Valadés a Calles es una férrea crítica a toda la élite política mexicana del momento, pero también ofrece un espejo en el cual mirar a los políticos de hoy. La política mexicana ha cambiado en muchos sentidos desde los años treinta del siglo pasado, pero en muchos otros aspectos sigue siendo la misma.
El autor generaliza porque asume que habla por toda “la izquierda”, sin importar que en realidad hay muchas izquierdas, con distintas agendas y demandas. Y su postulado es incongruente, pues, en el mismo texto que amonesta la ausencia de autocrítica, dispensa con excusas infantiles esa supuesta falta y elogia al presidente.
Las fuerzas armadas han ganado poder político y capacidad de influencia sobre la administración pública y las decisiones de gobierno, por lo que nadie se atreve a decirle que no a los militares, nadie se atreve a quitarles ese poder que ya ganaron.
El viernes 19 de noviembre, decenas de trabajadores, profesores, egresados y estudiantes del CIDE realizaron una protesta pacífica ante las oficinas del Conacyt. Muchos medios han reportado que el propósito principal de la manifestación fue solicitar la destitución del director general interino, José Antonio Romero Tellaeche. En realidad, fue mucho más que eso.
En mi opinión, lo preocupante de la llegada de Gómez a la UIF es, más bien, que se trata de un hombre que profesa una férrea lealtad al presidente López Obrador, lo cual sugiere que su primer criterio al emprender investigaciones financieras será la opinión presidencial.
El miércoles pasado, Ana Elizabeth García Vilchis, la infame presentadora de la sección “Quién es quién en las mentiras de la semana” de la conferencia mañanera del presidente López Obrador, dijo una frase que le sacó una carcajada a más de uno y desató una oleada de burlas y críticas en redes sociales: “No es falso, pero no es verdadero”.
Antes de que López Obrador llegara al poder y durante los primeros años de su presidencia, sus simpatizantes tenían altísimas esperanzas de su gobierno: AMLO iba a encabezar una gran transformación, un cambio de régimen, y nos guiaría hacia una sociedad más equitativa y justa, hacia un país menos corrupto y más próspero. Hoy, no.
Sería difícil encontrar una declaración más ilustrativa del pensamiento del presidente que sus críticas a la UNAM. Las declaraciones del presidente López Obrador sobre la Universidad Nacional lo retratan de cuerpo entero y ponen de manifiesto la intolerancia y las limitaciones de su pensamiento.
